2011-05-23

GUERRA GLOBAL PERMANENTE (TRANSLATED TO SPANISH)

Congreso está a punto de votar sobre la Declaración de la Tercera Guerra Mundial- una interminable guerra sin Fronteras, sin claros enemigos

Posteado por Alexander Higgins, 15 de mayo de 2011 a las 4:24
http://www.alexanderhiggins.com/nderhiggins.comnderhiggins.com

El Congreso de los Estados Unidos se prepara para votar sobre la legislación que autoriza el inicio oficial de la Tercera Guerra Mundial.
La legislación autoriza al Presidente de los Estados Unidos a la acción militar unilateral contra todas las naciones, organizaciones y personas, tanto en el plano nacional como en el extranjero, a quienes apoyen actualmente o hayan apoyado en el pasado o participado en hostilidades o que hayan prestado ayuda en apoyo de las hostilidades contra los Estados Unidos o cualquiera de sus aliados de la coalición.
La legislación elimina el requisito de aprobación del congreso para el uso de la fuerza militar y en su lugar le da al Presidente autoridad dictatorial totalitaria para poder participar en cualquiera y todas las acciones militares por un período de tiempo indefinido. Incluso le da al Presidente la autoridad para lanzar ataques contra ciudadanos americanos dentro de Estados Unidos sin ningún control parlamentario alguno.
En resumen:

  • Interminable guerra - la guerra continuará hasta que todas las hostilidades sean eliminadas, cosa que nunca sucederá.
  • No hay limites - El presidente tendrá la autoridad plena que lanzar ataques militares contra todo país, organización o persona, incluyendo contra los ciudadanos de Estados Unidos en su propia tierra.
  • Acción militar unilateral - Toda la autoridad para invadir toda nación en cualquier momento sin que sea requisito la autorización del Congreso.
  • Sin enemigo claro definido – EEUU puede declarar o alegar a cualquier persona como terrorista o afirmar que apoya o ha apoyado a "hostilidades" contra los ESTADOS UNIDOS y atacar en consecuencia. - -
  • Autorización de invadir varios países – El presidente tendría plena autoridad para invadir Irán, Siria, Corea del Norte, junto con varias naciones de África y del Oriente Medio, y aun Rusia y China bajo la legislación bajo las cuales son "sabidas" que han apoyado y asistido hostilidades contra los Estados Unidos.
Demócratas locales protestan contra los planes de guerra permanente contra el terror del Partido Republicano

Casi tres docenas de Demócratas están reclamando a los Republicanos que retiren una sección de la propuesta sobre autorización a la defensa del año 2012, el cual dicen que realmente declarará el estado de guerra permanente contra el indefinido Talibán y los operativos de Al Qaeda.

Un carta escrita el último martes por el Presidente de la Comisión de la Casa Judicial John Conyers, Jr. (D-Mich.) y otros 32 Demócratas afirma que permitir una guerra continuada contra las fuerzas terroristas va demasiado lejos, dando demasiada autoridad al presidente sin debate en el Congreso.

Su carta cites el lenguaje utilizado en el proyecto de autorización que incorpora el Ley de Seguridad de Detenidos, que, confirma el conflicto continuo armado contra terroristas del todas partes.

Por la declaración de una guerra mundial contra personas sin nombre, organizaciones y naciones asociadas con los talibanes y Al Qaeda, así como las que tienen un papel de apoyo en sus esfuerzos, las Ley de seguridad de Detenidos parece conceder al presidente casi irrestricta autoridad para iniciar acciones militares de todo el mundo sin mayor aprobación del Congreso,"
Demócratas escribieron. "Este tipo de autoridad no debe cedido al presidente sin deliberación cuidadosa del Congreso."

El lenguaje específico utilizado en el proyecto de ley se encuentra en la sección 1034 de H.R. 1540, que afirma que los Estados Unidos participan en un conflicto armado con al Qaeda , los talibanes y fuerzas asociadas." también afirma que el presidente tiene autoridad de detener "ciertos beligerantes" hasta que el conflicto armado termine.

"Al Qaeda , los talibanes y fuerzas asociadas siguen planteando una grave amenaza para la seguridad nacional estadounidense," el proyecto dice "La autorización para el uso de la Fuerza Militar necesariamente incluye la autoridad de atender la constante y creciente amenaza de estos grupos."

Nueva Autorización de Guerra Mundial sin fin?

El Congreso pronto puede votar una nueva declaración de guerra mundial sin fin y sin enemigos claros. Una provisión creciente de proyectos sobre la defensa interna podrían ocasionar que el Congreso delegue y convierta al Poder Ejecutivo en la mayor autoridad para iniciar la guerra más desenfrenada en la historia estadounidense moderna.

El presidente Obama no ha buscado guerra nueva autoridad. De hecho, su administración ha dejado claro que cree que ya tiene toda la autoridad que necesita para luchar contra el terrorismo.
Sin embargo, el Congreso está considerando una nueva y monumental legislación que otorgaría al presidente - y todos los presidentes después de él- nuevas y radicales poderes para hacer guerra prácticamente en cualquier lugar y en todas partes. A diferencia de las anteriores donaciones de autoridad para las guerras de Afganistán e Iraq, el proyecto de ley permitiría a un presidente utilizar la fuerza militar donde los sospechosos de terrorismo estén presentes en el mundo, independientemente de si ha habido algún daño a los estadounidenses, o cualquier ataque contra los Estados Unidos, o la amenaza inminente de un ataque. La legislación es lo suficientemente amplia como para permitir a un presidente utilizar la fuerza militar dentro de los Estados Unidos y contra ciudadanos americanos. La legislación no establece fecha de caducidad, y no hay criterios para determinar cuando la autoridad de un presidente para utilizar la fuerza militar se termina
ría. De todos los poderes que la Constitución le otorga al Congreso, no hay poder más fundamental o importante que el poder de "declarar la guerra." Por eso, en 2002, cuando el Congreso estaba considerando la posibilidad de autorizar la guerra en Irak, se celebraron 15 audiencias y se aprobó una legislación específica que citó perjuicios específicos, fijó límites, y definió un objetivo claro. Ahora, el Congreso está preparada para dar autoridad sin límites al poder ejecutivo para utilizar la fuerza militar mundial, con consecuencias muy negativas para nuestro sistema democrático fundamental de control y balances. Una vez que el Congreso expanda el poder de la guerra al Presidente, será prácticamente imposible de frenar. La ACLU se opone firmemente al vuelco a gran escala sobre el poder para la guerra que el Congreso quiere dar al presidente - y todos sus sucesores.
Ver archivos:
- Memo de la Coalición al Comité de la Cámara de Servicios Armados con respecto a la propuesta de una nueva declaración de guerra

- Comparación de la Autorización del 2001 para el uso de la Fuerza Militar con la propuesta de autorización expandida
El texto ofensivo (aquí en el texto completo de H. R. 1540 - Sección 1034) utiliza lenguaje ambiguo para declarar la 3º Guerra Mundial. En concreto, el texto utiliza la frase "proclama" "conflicto armado" que es la terminología empleada por el Congreso para declarar la guerra en todas las guerras desde la II Guerra Mundial.
El Congreso afirma que:


(1) los Estados Unidos está involucrado en un conflicto armado con al-Qaeda, los talibanes y las fuerzas asociadas y que esas entidades siguen siendo una amenaza para los Estados Unidos y sus ciudadanos, tanto en el plano nacional como en el extranjero;
(2) el Presidente tiene la facultad de utilizar toda fuerza necesaria y apropiada durante el actual conflicto armado con al-Qaeda, los talibanes y las fuerzas asociadas de acuerdo a la Autorización del Uso de la Fuerza Militar (Ley Pública 107- 40; 50 U. S. C. 1541 Nota);

(3) el actual conflicto armado incluye naciones, organizaciones y personas que:

A) forman parte de, o son sustancialmente, al-Qaeda, los talibanes, o las fuerzas asociadas que participan en las hostilidades contra los Estados Unidos o sus aliados en la coalición; o

(B) han participado en las hostilidades o han apoyado directamente las hostilidades de la ayuda de una nación, organización o persona descrita en el apartado A); y

(4) la autoridad del Presidente de conformidad con la autorización del uso de la Fuerza Militar (Ley Pública 107- 40; 50 U. S. C. 1541 Nota) incluye la autoridad para detener enemigos, incluidas las personas descritas en el párrafo (3), hasta el fin de las hostilidades. Una carta conjunta con respecto a la propuesta de ley ha sido enviada al congreso condenando la legislación propuesta.
MEMORANDO
A:
Todos los Miembros de la Cámara de Representantes de las Fuerzas Armadas, Unión de Libertades civiles americanes, Apelación a la Justicia, Valiente Nueva Fundación, Centro por los Derechos Constitucionales Disentimiento, Acción CREDO, Fundación Defensa del Disentimiento, Alto Camino para los Derechos Humanos, Derechos Humanos Primero, Red Internacional deJusticia, Sólo Política Exterior, Conferencia de Liderazgo de Mujeres religiosasDE:
MOVEON.ORG ,Consejo Musulmán de Asuntos Públicos, Nuevas Medidas de Seguridad, Pax Christi USA, Acción de Paz, Médicos por los Derechos Humanos, Psicólogos para la Responsabilidad Social , Centro Shalom, Asociación Unitaria Universalista de Congregaciones, de la Iglesia Metodista Unida, Dirección General de la Iglesia y la Sociedad, Usaction, Ganar sin guerra
fecha:
9 de mayo de 2011
REF.:
Oposición a la Sección 1034 y cualquier similar nueva declaración de guerra o nueva autorización para el uso de la fuerza militar en el Acta de Autorización a la Defensa Nacional.

Las organizaciones abajo firmantes fuertemente se oponen a la nueva declaración de guerra, que está en la Sección 1034 de la”Anotación del Presidente” del Acta de Autorización a la Defensa Nacional ( "NDAA" ). Le pedimos que se opongan a la disposición y cualquier otra nueva similar declaración de guerra o nueva autorización para el uso de la Fuerza Militar (AUMF") en el ndaa.
Al mismo tiempo que les hemos escrito por separado, y reunido con muchos de vosotros y nuestros militares asistentes legislativos, acerca de nuestras preocupaciones con otras disposiciones de “Anotación del Presidente”, estamos escribiendo en esta nueva declaración de guerra precisamente porque se trata de una disposición que no ha recibido casi ningún examen, a pesar de su probable efecto tremendo en casi todas las facetas de la política de seguridad nacional de Estados Unidos. Como mínimo, el Congreso debe celebrar audiencias y llevar un orden regular incluso antes de examinar esas leyes tan tajantes.
Esta monumental legislación a gran escala, y prácticamente irrevocable delegación de poder de la guerra del Congreso al Presidente, podría comprometer a los Estados Unidos en una guerra mundial sin claros enemigos, sin fronteras geográficas (el uso de la fuerza militar dentro de los Estados Unidos podrían ser permitida), y sin límite de tiempo o un objetivo específico que se desea alcanzar. A diferencia de la AUMF que autorizó a la guerra de Afganistán y la búsqueda de Osama bin Laden, la propuesta de nueva declaración de guerra no cita un daño concreto, tales como los atentados del 11 de septiembre, o amenaza de daño específico de los Estados Unidos. Parece ser que indica que los Estados Unidos está en guerra donde residen los sospechosos de terrorismo, independientemente de que exista ningún peligro para los Estados Unidos. Con el pretexto de una "reafirmación" de la autoridad, en la Sección 1034 de la “Anotación del Presidente “para el ndaa daría al Presidente de la autoridad desenfrenada- y si la sección constituye una zona declarada "guerra" 1, posiblemente el incontrolable deber 2 -para utilizar la fuerza militar por todo el mundo, o dentro de cualquier país en el que residen los sospechosos de terrorismo. La propuesta de nueva declaración de guerra sería algo sin precedentes en el ámbito de la autoridad y funciones para la guerra. transferidas por el Congreso para el Presidente:
  • El Presidente de la República debe ser capaz de utilizar esta autoridad-o tal vez necesite utilizar esta autoridad- independientemente de si ha habido algún daño a ciudadanos de los Estados Unidos, o cualquier ataque contra los Estados Unidos o la amenaza inminente de cualquier ataque. No existe ni siquiera un requerimiento de cualquier tipo de peligro para la seguridad nacional de los Estados Unidos.
  • No hay ninguna limitación geográfica de la nueva declaración de guerra, no tiene especificación de países contra los cuales la fuerza militar podría ser utilizada, y ninguna especificación de países donde las fuerzas armadas estadounidenses podrían ser desplegados con o sin el permiso del país anfitrión. La Fuerza Militar incluso podría utilizarse dentro de los Estados Unidos y contra ciudadanos americanos.
  • No hay ningún objetivo específico para la nueva Declaración de Guerra, lo cual significa que no hay criterios claros de cuándo la autoridad del Presidente para utilizar la fuerza militar, expiraría. A pesar de que la propuesta de nueva declaración de guerra cita a "al-Qaeda, los talibanes y las fuerzas asociadas" como la "amenaza", no existe una definición para cualquiera de estas entidades, que históricamente han estado amorfas, con nombres, membresías, y las relaciones institucionales cambiantes.
  • Si el Congreso gira ampliamente en torno al Presidente el poder que el Artículo I de la Constitución establece al Congreso para declarar la guerra, es muy probable que nunca tendrán la facultad de nuevo. Las condiciones generales de la nueva Declaración de Guerra podrían durar décadas.
  • Independientemente de que el Congreso realice o no esto, la propuesta de la nueva declaración de guerra autorizaría al Presidente a utilizar las fuerzas armadas de Estados Unidos contra países como Somalia, Irán, o Yemen, o enviar las fuerzas militares estadounidenses a cualquiera de las decenas de países donde residen personas sospechosas de terrorismo, que incluyen no sólo casi todo Oriente Medio, África, y países de Asia, sino también países europeos y Canadá- y, por supuesto, los propios Estados Unidos. En virtud de los amplios términos usados para las organizaciones en la propuesta de nueva declaración de guerra, los objetivos incluirían los sospechosos sin ninguna conexión con los atentados del 11 de septiembre o a cualquier otro daño específico o amenaza contra Estados Unidos. El Presidente tendría el poder para ir a la guerra en cualquier parte, en cualquier momento, y basado en la presencia de sospechosos que no tienen que necesariamente significar una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos.
  • Si la Sección 1034 de la “Anotación del Presidente” para la NDAA constituye una declaración de guerra -que el Congreso no ha declarado desde 1942- la declaración podría poner en marcha diversas exenciones de estatutos federales y aún más amplia la facultad del Presidente de controlar más aspectos tanto del gobierno como de empresas privadas. El informe del 17 de marzo de 2011 del Servicio de Investigaciones del Congreso, "Las declaraciones de guerra y autorizaciones para el uso de la Fuerza Militar: Antecedentes Históricos y las consecuencias jurídicas", enumera todas las disposiciones estatutarias, que van desde las exenciones de las limitaciones presupuestarias a las nuevas afirmaciones del gobierno sobre el petróleo y recursos minerales, que son desencadenados por una declaración de guerra.
  • Por supuesto, si el Congreso considera que existe una nueva e importante amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos que requiere considerable de la fuerza militar como una respuesta, puede declarar la guerra o promulgar una nueva AUMF, sin embargo, el Congreso debería, como mínimo, hacer lo que hizo en 2002 con la AUMF para la guerra de Irak, donde celebró 15 audiencias sobre la guerra propuesta y se pasa un AUMF que cita daños específicos, fija límites, y define un objetivo claro, que, de cumplirse, pondría fin efectivamente la AUMF. Una declaración de guerra o un determinado AUMF preservaría mejor el sistema de frenos y contrapesos y haría menos probable una interminable guerra mundial.
Para ser claros, el Presidente Obama no ha buscado la promulgación de la nueva declaración de guerra. Por el contrario, su Administración ha dejado clara su posición de que cree ya tiene toda la autoridad que necesita para luchar contra el terrorismo. Pero si la nueva declaración de guerra se convierte en ley, el Presidente Obama y todos sus sucesores, hasta que al menos un futuro Congreso y futuro Presidente la derogase, tendrá las nuevas y radicales formas para hacer guerra prácticamente en cualquier lugar y en todas partes. De todas las competencias que el Artículo I de la Constitución atribuye al Congreso, ningún poder es más fundamental o importante que el poder de "declarar la guerra." Le instamos a que utilicen ese poder cuidadosamente, y que se opongan al poder al pormayor que propone esta guerra, sin control y sin siquiera celebrar una audiencia única. Muchas gracias por su atención a esta cuestión, y estaríamos encantados de reunirnos con ustedes o sus equipos, para discutir nuestras preocupaciones aún más.

1 La mayor crítica a la sentencia de la sección 1034 de la “Anotación del Presidente” para el NDAA es la siguiente: "el Congreso afirma que Estados Unidos está enfrascado en un conflicto armado con al-Qaeda, los talibanes y las fuerzas asociadas y que esas entidades siguen siendo una amenaza para los Estados Unidos y sus ciudadanos, tanto en el plano nacional como en el extranjero." Si "proclama" es reemplazado con el sinónimo "declara" y "conflicto armado" es reemplazado con el sinónimo "guerra", el resultado es "el Congreso declara que los Estados Unidos está en guerra con al-Qaeda, los talibanes y las fuerzas asociadas . . . ", Que es muy similar a las cláusulas de las 11 declaraciones de guerra hechas por el Congreso, desde la Guerra de 1812 hsata la Segunda Guerra Mundial. Desde 1942, el Congreso ha aprobado varias autorizaciones para el uso de la fuerza militar, pero no ha hecho declaraciones de guerra. 2 A pesar de que la cuestión de si una declaración de guerra impone el deber al Presidenta para llevar a cabo la guerra, en muy pocas ocasiones ha aparecido hasta en las decisiones de los tribunales, por lo menos un tribunal federal, si se comparan las consecuencias jurídicas de una declaración de guerra con una autorización para el uso de la fuerza militar, declaró: "Si la guerra existía ¿por qué facultar al Presidente para capturar enemigos extranjeros? La guerra en sí misma ha puesto la facultad sobre él como un incidente necesario e inminente para el mando militar." Gris v. Estados Unidos, 21 Ct. Cl. 340, 373 (1886) (el subrayado es nuestro)
El proyecto de ley tiene muchos otros elementos impactantes, así como la exigencia de que todas las detenciones relacionadas con el terrorismo sean tratadas como arrestos militares (sección 4), eludiendo así la constitución. Por otra parte, la legislación introduce en virtud de la propuesta de ley McCain, que sea ilegal que prisioneros militares en Estados Unidos que son torturados en prisiones extranjeras, sean traídos de a las Dependencias de Estados Unidos.
De hecho, el momento que todos temíamos acaba de sucedernos ya que el Congreso se toma la atribución de pretender dar al Presidente poder absoluto sobre los militares, incluyendo la autorización para lanzar ataques militares dentro de los Estados Unidos contra ciudadanos estadounidenses inclusive. Con el asesinato de Osama Bin Laden en suelo de Pakistán muchos fueron ingenuos en creer que la guerra contra el Terror llegaría a su fin. En su lugar, los buenos resultados del raid están siendo utilizados como una muleta para empujar a través de nueva legislación con propuestas de ley de defensa para votar, antes que el Congreso mismo decida, dichas propuestas de ley literalmente autorizan la 3º Guerra Mundial, que serán declarados como una guerra interminable que no define enemigos claros ni fronteras. Muy cerca de cometer genocidio el fin de las hostilidades nunca llegará y como tal, la guerra nunca llegará a su fin.
Ya hemos aprendido que los funcionarios falsifican informes sobre que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva para justificar la invasión a Irak por el "premio" de petróleo. Si todos los altos funcionarios no son confiable entonces seguramente un único presidente tampoco puede ser confiable.
Hemos visto cómo
el Gobierno de los ESTADOS UNIDOS se convierte en Nazi y compra y graba cada una de las copias de un libro que evidenciaba un encubrimiento sobre el 11/9. El Departamento de Justicia ya ha publicado una nota proclamando a los constitucionalistas como potenciales terroristas.
¿No es bastante malo que los tribunales DE LOS ESTADOS UNIDOS ya han legalizado el secuestro de ciudadanos estadounidenses junto con su detención indefinida y la tortura en campos de concentración extranjeros? O que el Gobierno de los ESTADOS UNIDOS admite abiertamente que asesina, secuestra y tortura estudiantes americanos?
En la definición de la legislación, el Presidente puede autorizar a los militares para atacar el edificio de la ACLU debido a que han apoyado a "terroristas" con el argumento de los derechos civiles. No pasará mucho tiempo antes de que asesinen activistas. La ya han indicadas teorías conspirativas como "peligrosos pensamientos que podrían conducir a la violencia" e incluso han llamado expresamente al concentrador Intel, que habitualmente publica mis artículos, como una cámara de eco empujando a estas "peligroso pensamientos que podrían conducir a la violencia".
Tío Sam admite abiertamente convertir su multimillonaria red de espionaje en contra de los ciudadanos estadounidenses que ha producido grandes frutos como inocentesactivistas ejerciendo sus derechos de la primera enmienda siendo puestos en la lista de vigilancia del terrorismo por el FBI y DHS.
En serio, esto está tan fuera de control y puede ser que de un momento a otro la 3º Guerra Mundial se esté librando contra ti y a mí. Recuerda que siempre que estamos en un estado de guerra tus libertades civiles y los derechos constitucionales son prácticamente nulos y sin valor, sólo exigible si el Gobierno te permite disponer de los mismos. Incluso en ese caso, puedes ser declarado como terrorista, combatiente enemigo o una amenaza para la seguridad nacional y revocar sus derechos constitucionales de todos modos. Entonces pueden sacar la carta de cuestiones de seguridad nacional cuando se les pide que expliquen sus alegatos.

Todo esto está podrido y el primer paso para recuperar nuestros derechos es poner fin a la perpetuación de la guerra.

Póngase en contacto con el congresista y digale que no hay lugar para esta infame ley!

Actualización - Aquí tiene algunos medios de comunicación corporativa de esta historia, ya que a algunos les gusta ver que en los principales medios para creerlo. Salon
Los críticos: PARTIDO REPUBLICANO propone una ley para una declaración de guerra constante
Los Republicanos de la Cámara quiere reafirmar guerra contra Al Qaeda, los talibanes – y a cualquier otro- con un proyecto controvertido.
El Presidente del Comité de Servicios Armados, Howard Mckeon, R-Calif. , reveló el Acta de Autorización de Defensa Nacional el lunes, que incluye renovar un proyecto de ley una ley aprobado apenas unos días después del 11/11,



No hay comentarios:

Publicar un comentario